Brasil e Oranje, um ano depois.

O Brasil teve muito mais posse de bola e propôs um jogo muito mais ofensivo. A Holanda, todavia, foi competentíssima, isolou Fred, anulou Neymar e Robinho e a falta de um meia inteligente, técnico e com visão de jogo para oxigenar os ataques de ambas as equipes deu a tônica a um jogo modorrento. A Holanda sem o Sneidjer e sem o Van der Vaart perdeu muito em capacidade de decisão, mas o Brasil deixou claro que é, de novo, uma equipe simples e previsível até em sua imprevisibilidade ("toque para os dribladores nas pontas para ver no que é que dá"). O Neymar foi o único destaque da partida, mas suas simulações foram ridículas neste jogo - para quem tinha parado com essa mania pelo Santos, ele parece ter voltado ao seu período negro do ano passado. O Brasil precisa de Ganso ou de algum outro jogador deste porte para orquestrar a equipe. Ou precisa mudar o jeito de jogar. Ainda está no começo dos trabalhos, desentrosada e tudo, mas Mano não é grande técnico e não sei se poderá revolucionar a equipe a tempo da Copa América. A conferir.

La Copa Libertadores de la América y sus desafios a los equipos de Brasil

                                                Fonte: Digite "mariachis" no Google.                                                        
                                  "Libertadooooooooooreeeeees..."


O futebol brasileiro não é tão infinitamente superior na Copa Libertadores para que possamos desprezar nossos adversários como fazem tantos por estas bandas. Não significa também que os hermanos sejam de qualquer forma superiores às equipes do Brasil, claro que não. O Brasil é mais rico, produz um grande número de talentos e possui grandes equipes em diversos dos estados de seu território. Certas das equipes que disputaram essa Libertadores disputariam posição com times pequenos nos nossos Campeonatos Estaduais mais fortes, ao menos pelo nível técnico. O que acontece é que, como certos colegas já me ressaltaram, a Libertadores não é uma competição que se vence pelo nível técnico e só. Catimba, pressão, arbitragens para lá de mequetrefes, longas viagens, altitude, sabotagem, enfim... A Libertadores é uma competição peculiar.

Cientes disso, certos clubes com bons resultados recentes na competição misturam jogadores fortes (beirando a deslealdade, muitas vezes) a jogadores altamente técnicos como o Internacional e o Independiente, que venceu um Cruzeiro muito mais técnico em 2009. É natural que a essa altura da competição restem equipes que bem misturem técnica e garra, como o Vélez, por exemplo. O Peñarol parece-me uma incógnita - uma boa campanha, um time bem ajeitado, mas diante de um adversário muito superior e em excelente fase, talvez tudo o que reste sejam lembranças nostálgicas de um tempo em que contavam com Jara e disputavam títulos com Pelé e cia. Vemos um bom time do Cerro Porteño, mas Fabro, seu grande jogador, se é bom, não é fenomenal e Iturbe, seu jogador mais talentoso, não entra por covardia de seu treinador. Pelos jogos que vi do Cerro, creio que o Once Caldas era um adversário mais difícil para o Santos, bem como o time titular do América do México.

Assim como os gremistas e italianos, entendo que exista gente que defenda um estilo de jogo mais rude e tosco; sou santista, contudo, e prefiro firulas sem propósito a um carrinho de arrancar pedaço. Espero que, quem quer que vença - e que seja o Santos! - o faça por sua técnica e disciplina (hehehehe), e não por fatores como a conivência dos árbitros e a violência. A equipe da Baixada possui um técnico fantástico, um grupo unido e três jogadores de seleção (ainda que um deles esteja no estaleiro), além de alguns outros jogadores de alto nível, como Arouca e Danilo. Durval melhorou muito depois da volta de Muricy e Léo tem jogado como se tivesse três pulmões.

Agora, a despeito de tudo isso, que seria legal se Santos e Peñarol se enfrentassem novamente, ah, como seria...

Irrevolucionário.

                                                      Tite, o telepata.


Eu nunca gostei das pessoas que reclamam das outras por quererem fazer "o diferente". Eu gosto de quem tenta sair da caixinha, de quem tenta colocar fogo nas coisas, de quem quer mudar tudo, revolucionar, tumultuar, desde que o maluco em questão queira mudar algo de fato e mudar para melhor. Eu gosto de quem não se conforma com as regras que engessam e limitam.

Eu não gosto, contudo, de quem quer falar diferente, se portar diferente, parecer diferente, mas que no fundo, no fundo, faz tudo igual.
O Tite é um desses.
Gosta de falar complicado, dar treinos bizarros e olhar para o mundo como se fosse um intelectual. Mas no campo mesmo, ele é um horror e faz tudo igual, retranqueiro como poucos. Como ele mesmo escreveu em seu twitter (@adenorbacchi), "A repetição é a arma para o sucesso, e aliado ao equlíbrio tático fazem nossa equipe subir no momento certo". Não que, em parte ou em certa forma não haja um pouco de verdade nisso, mas creio que a ousadia é muito mais valorosa - como quando Muricy, vendo o Santos dominado pelo São Paulo, tirou um atacante para colocar um zagueiro e a equipe ficou muito mais equilibrada.

Enfim, Tite é, para mim, um Celso Roth mais elegante, mais escolado. Ambos são até capazes de formar boas equipes, mas todas elas jogam do mesmo jeito triste, truncado, feio. Muricy, muito criticado pela retranca, fez o Flu jogar para frente e deu equilíbrio ofensivo e defensivo para o Santos. A diferença entre Roth, Tite e Muricy está, sobretudo, no fato de que o ex-são paulino sente os jogos como poucos e é entendido muito melhor por seus jogadores porque é um cara simples, direto, objetivo. Se não é revolucionário, também não finge ser e, apesar disso, constantemente tomou atitudes que foram contra a corrente - não por acaso é querido dos torcedores e jogadores e detestado por dirigentes, exato oposto de Tite, Roth e outros, como Ricardo Gomes.

Gosto mais de figuras como o Sérgio Guedes, que tentou chegar no futebol chutando a porta, apanhou e percebeu que não dá para jogar a placenta junto com o bebê e que nem tudo deve ser descartado, mas que é necessário que se mude algo - muitas vezes algo que nem mesmo se sabe o que é com certeza. Eu gosto mais de quem é inquieto. E não gosto de quem gosta de fingir esta inquietitude.

Um Ano Depois...

Havia muito o que falar, mas as coisas andaram difíceis na bola, no mundo e na vida. Uma coisa sobrepujou a outra e, no final, o blog ficou às moscas. Mas não mais! Cá estou eu, com muitos palpites e elocubrações e muito prá falar.

De lá para cá, o Santos foi campeão Paulista e da Copa do Brasil, o Fluminense levou o Brasileiro, a Espanha levou o Mundo com um futebol digno de 1x0s mas muito envolvente, o Real se reformulou com Mourinho e voltou a jogar muito, o Barcelona continua onipotente, onipresente e onisciente, Messi e Cristiano Ronaldo continuam sendo os melhores do mundo, Ganso e Neymar continuam brilhando mais intensamente do que todos os outros jogadores em nossa pátria, mas surgiu Lucas, do São Paulo, uma terceira jóia para abrilhantar o cocar tupiniquim. Na Europa, Kaká volta a engatinhar no futebol, Robinho é cada vez mais operário no Milan e cada vez menos estrela, os brasileiros continuam sem grandes destaques nos melhores times da temporada - Dani Alves, Maxwell, Marcelo, Fábio e Anderson não estão entre os jogadores pivotais de suas equipes, ainda que as componham muito bem. Na Libertadores, o nosso futebol, tão superior aos rivais da América Latina, mostrou que, apesar do brilho, era de vidro e se quebrou.

Santos decidirá a final contra o Corinthians pelo Paulista em casa. Palmeiras foi atropelado pelo Coritiba em uma noite maravilhosa, em que pude acompanhar o jogo em um delicioso jantar no América da Paulista, com companhias muito especiais - a da namorada e a de um amigo palmeirense. São Paulo saiu do Paulistinha em um belo jogo contra o Santos. Fluminense foi eliminado pelo Boavista, Flamengo tem Ronaldinho Gaúcho e foi campeão invicto, mas perdeu pro Ceará em casa e hoje joga para não sair da Copa do Brasil, Botafogo está um caco e Vasco está se reconstruindo.

Ufa! Isso porque eu nem me aprofundei ou me expandi muito, foi só o que lembrei em 10 minutos!
Bem, mas isso tudo que escrevi... todo mundo já sabia, certo?
Só que é bom colocarmos as coisas em perspectiva.
Veremos porquê...

A Copa do Mundo começa amanhã...

...e eu não comento no blog há eras.
Mas não sei se há propósito.
Há muito mais do que falar...
Mas não agora

Santos vs. São Paulo

Fonte: http://blogdotorero.blog.uol.com.br/

E no final, Durval, lúcido zagueiro vindo do Sport-PE, conhecido por não sorrir, não dançar e nem cantar, cabeceou para o fundo das redes, às costas de Rogério Ceni e dentro da pequena área. Cruzamento feito pelo enérgico Madson. O Santos venceu, por 3 a 2, uma partida em que poderia ter goleado, empatado ou perdido - todos estes resultados, em algum momento, se fizeram surgir diante dos olhos dos torcedores santistas ou tricolores.

O jogo teve um início disputado, mas, da metade ao fim do primeiro tempo, o Santos embalou e demonstrou parte de seu poder de fogo. 1 a 0, contra, em uma enfiada de Neymar, um cruzamento de Léo e uma finalização impecável de Júnior Cesar contra sua meta. 2 a 0 em uma assistência fantástica de Neymar e conclusão de André. Fim do primeiro tempo e muita reclamação do São Paulo em relação à expulsão de Marlos; ora, se o árbitro deu amarelo ao Neymar pela falta que cometeu em um belo drible do próprio Marlos, nada mais justo do que amarelar o são-paulino pela faltas que ele também cometeu - a primeira, em um drible, e a segunda, em uma perna meio-deixada no meio do caminho de Robinho.

Começo do segundo tempo, uma bola na rede pelo lado de fora e uma bola que quase entrou ambas em finalizações de Robinho, e então, 2 a 1, em uma bela jogada de Hernanes, com um belo corte que lhe garantiu liberdade e um belo chute que lhe garantiu o gol. 2 a 2, em um cabeceio do pequenino, franzino e briguento Dagoberto. Jogo amarrado, apertado e disputado. Saíram André e Neymar, apagados depois do gol que construíram juntos. 3 a 2, no último minuto. Gol de Durval, falha de Rogério Ceni. Muita reclamação por conta da expulsão de Marlos e de uma cotovelada de Ganso em Dagoberto, que lhe agarrara sem bola. Muita comemoração por parte dos santistas. O time agradeceu à torcida presente e voltou para casa.

Belo jogo. O Santos mostrou novamente que não sabe segurar o jogo, o São Paulo demonstrou que, ao contrário do que se vinha dizendo, não dependia somente de Marlos para fazer seu jogo correr.

Washington jogou? Cicinho deu velocidade ao meio e poderia ser melhor aproveitado; o time não sabe o que fazer com Cléber Santana e Léo Lima - bons jogadores em esquemas certos, mas que jogariam melhor na posição do Hernanes, uma vez que são habilidosos, lentos, chutam bem e sabem marcar. Naturalmente, portanto, são reservas, pois não jogam nem perto do futebol apresentado do segundo volante titular. Rodrigo Souto tem aos poucos voltado ao futebol apresentado na Baixada - rápido, brigador e consciente. O sistema defensivo do time foi bem, de modo geral, mas foi pego ora por falhas individuais, ora por movimentos de maestria do habilidoso ataque santista.

Já a defesa santista paga o pato por ter que dar conta de fundamentar o poderio do ataque da equipe. Arouca jogou (novamente) sua melhor partida contra seu antigo time e tem sido um excelente jogador, um monstro na cabeça de área, mas é um só; Léo e Wesley nas laterais operam praticamente como alas - o primeiro marca muito melhor, naturalmente, mas ambos são bastante ofensivos. Sendo assim, cabe a Durval e Edu Dracena, fortes e pesados, tentar fechar os espaços para contra-ataques que tenham fugido do primeiro combate; nem sempre dá certo, por melhor que eles se posicionem. Ganso e Marquinhos estiveram muito bem marcados e não tiveram espaços no meio para poder se infiltrarem e nem tiveram o brilho que vinham tendo. Neymar, Robinho e André perderam quase todos os combates para o sistema defensivo são-paulino. André, ora desaparecido, ora desguarnecido; Neymar teve alguns momentos de brilho, mas estive, em geral, apagados. Robinho jogou para a equipe, pôs a bola no chão, marcou e tentou, com pouco sucesso, dar a organizada que Ganso e Marquinhos não estavam conseguindo dar. Madson e Zé Eduardo entraram até que bem e, se não têm a qualidade técnica dos titulares, ambos têm muita vontade e velocidade; Zé quase marcou e Madson bateu a falta que Durval concluiu.

Na Vila, tanto Santos quanto São Paulo prometem jogar ofensivamente. O São Paulo vem desfalcado de Marlos e Santos talvez perca Ganso. Resta ver se o ataque santista consegue jogar com intensidade durante os 90 minutos e se o São Paulo consegue manter o 'estoicismo', como bem definiu Juca Kfouri. A despeito do resultado, o que se espera é que este segundo jogo seja tão bom quanto o primeiro; será que o gol de Durval foi, de fato, o gol do título? Será que Dagoberto vai perder o seu dente? Será que o Neymar vai entrar em campo?

Não percamos as cenas do próximo episódio...

"Que fase..."

                          Fonte: www.futebolforca.com

Muitos estão preocupados com a fase dos jogadores do selecionado brasileiro em seus clubes e temem que o plantel não estejam à altura dos desafios da próxima Copa. Kaká é o jogador que causa maior preocupação: repetidas lesões, má-fase técnica e a desmoralização decorrente do principal jogador do esquema tático da seleção supostamente poderia anular o esquema tático do time, dado que Júlio Batista, seu substituto imediato, não vem sendo titular nem mesmo na Roma. Luis Fabiano tem sido um artilheiro sem gols. Robinho... bem, não dá prá depender do Robinho. Quanto aos reservas, Nilmar tem melhorado no Villareal, mas não conta com o prestígio de seus competidores nas posições, e Adriano é uma incógnita até mesmo no Flamengo, mesmo fazendo seus gols.

Com isso, o ataque do Brasil, quem diria, correria o risco de afundar o time, ao passo em que o sistema defensivo desponta como ponto forte da equipe. Como solução, pede-se novas convocações, torcendo para que Dunga saia de sua zona de conforto e se arrisque. Creio que o técnico pense que o tempo para riscos passou: houveram dois campeonatos disputados, uma Olimpíada e o período das Eliminatórias para que os jogadores pudessem mostrar o que sabem. Existem dois argumentos medindo forças, portanto: 'ora, se quisessem tanto irem para a Copa, por que não se dedicaram o bastante nestes quatro últimos anos?' e, por outro lado, 'futebol é fase! o que interessa é o agora!'.

Dunga, com certeza, pelo que vem demonstrado, se apoia no primeiro argumento, enquanto que boa parte da torcida e da imprensa nacional, vendo Ronaldinho Gaúcho voltando a apresentar uma certa consistência em seu futebol e o surgimento de Paulo Henrique Ganso como um jogador cerebral clássico, acaba por se desesperar. Afinal, quem poderia melhor municiar o ataque e determinar os rumos de uma partida: Júlio Batista ou o Gaúcho? Júlio Batista ou o Ganso? Júlio Batista ou o esquecido, ignorado e apagado Diego, nesta triste Juventus?

Se o meia-atacante da Roma não é, de modo algum, um jogador grosso ou desprovido de talento, por outro lado, ele não é um jogador que se destaca pela visão de jogo. É dotado de muita força e vigor, capaz de desferir chutes potentes e se aproveita muito bem de suas características físicas ao se posicionar e disputar a bola com os defensores adversários. Por conta de sua explosão muscular, seria até mesmo capaz de simular as arrancadas de Kaká para operar os contra-ataques propostos por Dunga como elemento fundamental do padrão de jogo de sua seleção. No entanto, ele jamais demonstrou ter a visão de jogo de seu ex-companheiro de São Paulo.

As esperanças para a construção das jogadas acabarão recaindo, em caso de contusão ou decomposição técnica de Kaká, portanto, sobre um jogador que poderia muito bem lhe servir como assistente - no lugar do mais ofensivo dos outros três volantes titulares, Elano ou Ramires -, mas que não parece ser capaz de lhe substituir. Deste modo, a torcida acabará tendo que se contentar com viradas providenciais de um Luis Fabiano com a pontaria desregulada, com as faíscas de fantasia dos pés indolentes de Robinho, das subidas pelas laterais dos magníficos Maicon e Daniel Alves e de eventuais momentos de epifania de Elano, Ramires ou Felipe Mello.

Até pode dar certo: em 1994, Parreira levou Raí para atuar como o '10', como o enganche do losango de meio-campo, mas depois dos primeiros testes, desistiu dele e seu substituto - se não me engano, Zinho - também não era conhecido por sua visão de jogo e sim por sua habilidade. O futebol da seleção não agradava, mas funcionou, cobrando de seus jogadores obediência tática e disciplina. Sem Kaká, o Brasil provavelmente funcionará assim novamente; sem a genialidade de Romário, claro, mas com o melhor goleiro do mundo, uma defesa confiável e laterais arrasadores. Não vai ter a cara do futebol brasileiro, de qualquer forma - mas a intenção, afinal, é ganhar ou jogar bonito?

Da cartola ao porrete

Fonte: http://www.seocraudio.wordpress.com/

Futebol do domingo. Chapéu. O moleque, displicentemente, coloca o pé por baixo da bola, jogando-a para cima e fazendo com que ela passasse por cima do corpo de um homem mais velho. O moleque tem dezoito anos recém-completados. O homem, uma vida inteira de profissão, entre alegrias e tristezas. O lance não valia nada, mas, repentinamente, passou a valer tudo. Este gesto, que, aparentemente, para alguns resultaria em uma humilhação incontornável, em uma desvalorização da capacidade do ser humano sobre quem se realizou a passagem da bola, nada mais é do que isso, jogar a bola por cima de um corpo utilizando-se do pé.

O homem agarra o jovem pelo pescoço e o empurra. O moleque não cai, como mais tarde viria a cair um outro veterano dos campos na tentativa de ludibriar o juiz. O moleque não cai, como caem tantos outros por muito menos, na tentativa de forçar a expulsão do colega da brincadeira, do trabalho; cai por ter sido empurrado. O homem ameaça o rapaz. O rapaz responde, provocativo.

O jogo acaba, julgamentos são realizados e reina a austeridade. É o jovem quem está errado?, pergunta-se, ao que se ouve pronto sonoro "É!" de especialistas muito bem remunerados para falar bem de uns e mal de outros. Como não ganho nada de ninguém, vamos aos argumentos:

Ora, em momento algum, Neymar colocou a integridade física do zagueiro Chicão em risco - a não ser um eventual torcicolo, afinal, o jogador em questão já não é mais muito jovem e flexibilidade não é algo que se costuma esperar dele. Chicão, por outro lado, ameaçou Neymar, como tantos outros jogadores ameaçaram antes. Os zagueiros exigem respeito... e quando a mensagem não é captada, buscam impor este respeito com pernadas, braçadas, cabeçadas. Aos atacantes é proibida a exigência de respeito; cabe a eles pagar por habilidade e ousadia. Se não quiserem apanhar, que se jogue o futebol árido dos austeros: sem drible, sem fantasia, sem gracinhas.

A intimidação decorrente de ameaças de agressão, aparentemente, é um recurso válido no ambiente futebolísico, como também o seriam as provocações aos pés do ouvido, os empurrões na área, os rodízios de falta. Aparentemente, tudo isso faz parte da cultura futebolística de Chicão e de tantos outros zagueiros, como Domingos, para ficar em um exemplo claro, ou de outros defensores como Coelho, entre outros tantos que sofreram com os Dêneres, Robinhos, Denílsons, Diegos, Carlos Albertos, Dentinhos, Valdívias e Kérlons da vida a lhe atormentarem os sonhos.

Os zagueiros são seres humanos. Messi, bem como os outros dribladores citados, é um ser humano - excepcional em sua habilidade, mas apenas humano. Neymar provoca, como Dentinho provocou tanto quanto pôde os zagueiros do Santos há um ano atrás. E Domingos esteve errado em reclamar. A provocação faz parte do futebol de qualquer esquina, de qualquer videogame, de qualquer mesa de botão, como faz a zombaria e o deboche... será que, em qualquer situação, alguém que agarra o provocador, colega de jogo e de espécie, pela garganta e lhe ameaça quebrar uma parte de seu corpo, será que este alguém poderia dar alguma explicação que justificasse o seu ato? Será que deveríamos achar que isso é parte do jogo?

O agressor recebe a mesma punição de alguém que lhe 'provocou', em um lance que nada valia, em uma brincadeira - pode ser que seja por demais sem-graça, mas foi uma brincadeira - e as pessoas ainda reclamam, achando que o Neymar, pelo chapéu, deveria ter sido expulso? Será que essa gente, se estivesse andando na rua e um moleque abusado passasse por elas com uma bola velha e um belo chapéu, à moda da casa, ver-se-ia no direito de dar uns tabefes na criança, no adolescente ou em qualquer pessoa sobre a qual pudesse se valer da força física para intimidá-la? Um cartão amarelo, uma adversão, está bem justificada, mas uma expulsão?

O ambiente do futebol, com seu código ético cheio de proteções à uma suposta virilidade sócio-desportiva, acabou equivalendo uma brincadeira abusada a uma agressão moral e física... A habilidade do outro e seu controle sobre a bola acaba sendo tão temível que, em busca de auto-afirmação, os adversários atacam em um plano onde a habilidade não tem predomínio, mas sim os seus músculos. Há algo de muito errado em um jogo, em uma sociedade, em um ambiente, quando um jornalista - concordando com alguns outros jogadores e técnicos de futebol - em seu blog publica que atacaria fisicamente o rapaz caso isso acontecesse com ele e quando outros tantos jornalistas acabam defendendo o agressor, e não o agredido. Afinal, ele teria feito "por onde".

Por conta daquele jogo, creio que Ganso - pelo que fez em Ronaldo -, Dentinho e Chicão deveriam todos ter cumprido suspensão por agressão. O mais triste nisso é que Ganso e Dentinho são ambos rapazes habilidosos e usam e abusam desta sua habilidade... Mas ambos também se sentem no direito e no dever de se 'machificar', de demonstrar virilidade. As pessoas têm mais é que saber respeitar - e isso inclui respeitar a habilidade dos outros e as suas próprias limitações - do que querer exigir ou, como se costuma dizer, "impor" respeito. O Ganso não precisava ter feito aquilo. Washington e Dentinho não deveriam só ter sido expulsos, mas também julgados por agressão - ora, Wesley fez muito menos e foi ao tribunal!

Neymar, quando entrou em Pierre, no jogo contra o Palmeiras, não fez menos ou mais do que vinha fazendo o marcador palmeirense durante toda a partida. Que Neymar devesse ter sido expulso tendo em vista a falta que cometeu, não coloco em questão, mas me pergunto sobre o critério do árbitro, que inverteu a falta do Diego Souza no Pará (cobrança da qual resultou um gol), que permitiu que Léo desse uma entrada muitas vezes mais violenta em André ainda no início do jogo e que sequer advertiu Pierre por conta da joelhada em Neymar ou do carrinho no tornozelo de Ganso, quando este já estava sem a bola, no lance do terceiro gol santista.

Futebol é uma síntese da evolução humana em relação aos animais, como qualquer bom jogo, e demonstra que seres humanos são capazes de combinar e seguir regras explícitas em busca de um objetivo comum, restringindo as suas formas de atuação de acordo com regras combinadas com o intúito de realizar uma ação social e sociável. É uma pena que tantos se desumanizem por conta de algo tão belo, de alguns dribles a mais, e que permitam ou concordem com a covardia de uma cotovelada, de um pontapé, de um carrinho desleal. "O macho mais forte tem o direito de fazer valer sua lei perante o minúsculo macho que lhe desafia em seu território", parecem dizer os neandertais de óculos (ou lentes de contato). Será que essa é a mesma gente que falaria: "Ela mereceu, afinal, se estava com uma saia minúscula, então é porque estava querendo..."?

Promessas e dívidas

Fonte: www.fabiotv.zip.net

O mundo é um celeiro de craques. Todos os anos em todos os cantos surgem jogadores mágicos, miraculosos, capazes de mudar o mundo da bola e que não vão a lugar algum. Quer dizer, vão, mas não para os campos, não para os Reais, Atléticos ou Sport Clubs dos dólares múltiplos e das primeiras páginas. Inúmeros tentam e falham, enquanto outros tantos, inumeráveis, são podados ainda antes e nem mesmo têm chance de tentar. Alguns quebram a perna, rompem ligamentos, fraturam a sua fábula, enquanto outros se apequenam, se encolhem, se desiludem.

O sucesso de poucos é forjado pelas falhas de muitos e pelo número restrito de oportunidades. Alguns superam os obstáculos, enquanto que alguns possíveis gênios vão parar em cadeias, em posições servis, em botequins e se tornam mestres melancólicos da arte que jamais puderam envergar diante das multidões, sob o incentivo dos milhões, sob o apoio de uma equipe. O futebol profissional é um espetáculo do qual participam torcedores, jornalistas, empresários, cartolas, jogadores, técnicos, árbitros, etc. É um espetáculo que conta com a suspensão de crença de seus participantes, que exige um salto de fé, um acreditar sem alternativas: é preciso para o esporte que se acredite que aquilo tudo é necessário, essencial, fundamental.

Ao colocar em questão a necessidade da existência da estrutura que cerca este esporte, ao questionar o papel que o futebol espetacular cumpre nas sociedades do mundo, o que ele move, o que leva, o que traz, a quem serve, a quem explora, quanto se perde, quanto se ganha, o questionador ousa observar a coxia, as marcações de cena, as cortinas, o palco. Procura os zíperes das roupas, a falha das maquiagens, as inconsistências do roteiro. O questionador desmistifica o futebol e ao fazê-lo, é impossível não ser tomado por um certo asco.

Ser apaixonado pelo futebol profissional exige abnegação e uma vontade consciente de ser entretido pelos mágicos bem-pagos da bola em jogo. Exige ignorar o Berlusconi, os petrodólares conseguidos com mão-de-obra semi-escrava do sheik Mansur do Manchester City, os euros límpidos de Roman Abramovich e Kia Joorabchian, as dívidas e receitas absurdas dos clubes, as parceirias entre clubes e prefeituras, entre jogadores e jornalistas, entre confederações e emissoras de televisão. Exige esquecer o calcciocaos e as demais denúncias globalizadas de manipulações de resultados em prol de bolsas de apostas, jogos como o recente Chievo e Catania, o título brasileiro do Corinthians-MSI de 2005.

O futebol é um jogo lindo e é arrebatador ver bons jogadores em campo, mesmo que estes jogadores tenham sido eleitos pelo empresariado (o que costuma significar para os meninos das bases 'donos das oportunidades'), pela padronização comportamental e moral, pelas peneiras suspeitas, pelos grupos de jogadores com quem jogaram. O futebol é maravilhoso, enquanto jogo. Significa muito mais do que vinte e dois homens e uma bola - é, na verdade, a síntese das capacidades peculiares intelectuais e físicas dos seres humanos, síntese de tudo aquilo que nos diferencia dos animais.

E é por conta do maravilhamento suscitado por um drible de gênio, como o de um Ronaldinho Gaúcho em seus lampejos, que muitos ignoram que o seu salário, hoje, depende de um homem como Berlusconi; é por conta da visão de jogo de Kaká que, quando o vemos em campo, o aplaudimos, mesmo quando desprezamos a mensagem conservadora do protestantismo hipócrita das classes médias-altas do Brasil que ele faz questão de carregar; é por conta disso que tantos flamenguistas acusam a imprensa de conspiração quando tudo o que ela está fazendo é vigiar os passos de Adriano e sua rapaziada. É por conta disso que santistas como eu não só receberam o Robinho de braços abertos, mesmo depois do que ele fez para sair do Santos, como ainda passamos estes cinco anos em que ele esteve fora torcendo por ele.

O mundo é recheado de cracks que se espalham a todo o tempo por todos os cantos, ao passo que as estruturas que quebram são postas de pé novamente - com algumas diferenças fundamentais aqui, outras ali.
Tantos outros poderiam estar no gramado dos jogos profissionais, mas acabaram indo parar em outros cantos, às vezes por falta de oportunidade no momento certo, às vezes por falta de momentos certos para oportunidades. E mesmo entre muitos dos que jogam profissionalmente, é sabido que apenas poucos deles puderam ter acesso, quando em sua fase de crescimento, a equipamentos e acompanhamentos adequados... O futebol globalizado, galaticizado, é um mundo de ilusões, é feito para que olhemos apenas para as quatro linhas - e para os acompanhamentos realizados por profissionais qualificados.

Mas às vezes, quando nos apontam o céu, tudo o que conseguimos fazer é nos determos antes a observar o dedo que aponta. Nesses momentos, não tem como amar o espetáculo, ainda que haja como amar o futebol. Vamos torcer para que, quando o modelo atual do futebol globalizado ruir e um novo modelo for colocado de pé a partir dos seus escombros, algo mais justo e menos sujo surja no lugar.

Em tempo: por onde anda Luan Andrade Santana, ganhador do Joga 10? No Feirense? No Santos?

"Mas o que eu quero te dizer é que a coisa aqui está preta..."

Fonte: www.fantasmadomaracana.blogspot.com

Vá lá. Ronaldo mostra o dedo do meio para a torcida, Washington o defende e diz que o entende; Kléber Pereira afunda no Inter; Keirrison têm apresentado futebol pífio e perdeu posição para o jovem Babacar; Ibrahimovic anda em má fase técnica (!) no Barcelona (!!); Pato se contunde novamente; Robinho está sem de condição de jogo; Diego desaparece na Juventus; Kaká anda jogando com muito esforço e sem muito resultado; Shunsuke Nakamura volta para o Japão após ver seu sonho de jogar na Espanha se tornar um pesadelo; Dodô é pivô de crise no Vasco; Adriano e Vagner Love... deixa prá outro dia; Beckham está fora da Copa e Bridge se põe fora da Copa; Gerrard em má fase e Lampard irregular; Alex e Deivid são ignorados na Turquia, enquanto Alex (ex-Inter do RS) vai bem na Rússia e ignorado no resto do mundo; Eto'o tem apresentado um futebol bem mais ou menos; Totti colecionando lesões; Van Persie é banco no Real; Souza tem tido chances no Corinthians, enquanto Dentinho tem ficado no banco; Valdívia está no mundo árabe acompanhado de Rafael Sóbis e Ricardo Oliveira; Palmeiras em chamas; Van Gaal - maldito - ainda é técnico e Guus Hiddink não classificou Arshavin para a Copa.

Ah, e William tem sofrido para conseguir se firmar no Grêmio.
Fez dois gols no Gauchinho.
Mesmo número do Ronaldo no Paulista - em menos jogos.

Acho que de feliz, só tenho a falar do Santos, do Barcelona e dos times que ainda não deram o azar de encontrá-los.

Antigos vs. Modernos

Fonte: http://ocri-critico.blogspot.com/2008_10_01_archive.html

Em qualquer fórum de discussão sobre futebol, qualquer um, de tempos em tempos emerge o debate acerca da qualidade dos jogadores através dos tempos. Ignorando-se os limites da temporalidade e observando-se tão somente as quatro-linhas, pergunta-se: quem é melhor, o Pelé ou o Maradona? O Cristiano Ronaldo ou o Garrincha? O Batistuta ou o Gerd Müller? Zico ou Zidane?

E as respostas invariavelmente orbitam em torno de dois eixos: os jogadores de outrora seriam muito melhores, o futebol comportava menor número de brucutus ou então que os craques de agora não limpariam as chuteiras de velhos bons jogadores; para outros, os atletas de hoje em dia sobrariam naquele futebol mais aberto, menos atlético de antes e perguntam 'se Messi faz o que faz com a marcação apertada e quase sem abertura prá jogar, imagine o que não faria nos tempos em que os zagueiros eram mais frouxos e caneludos?".

É um divertido passatempo pensar em como jogariam alguns gênios da bola em outros times, outras épocas, mas tudo o que temos são os fatos, os dados e as memórias e, atendo-nos a eles, não podemos deixar de lembrar de que, como tudo nas sociedades, os esportes são alvos de mudança dos tempos. Estas mudanças, mais do que para melhor ou para pior, devem ser encaradas em termos de diferenças. Por mais entretenedor que seja, esta querela entre saudosistas e presentistas não faz sentido se levarmos em consideração que, com as mudanças e adaptações no estilo de jogo, no material esportivo, na alimentação e preparo dos atletas, alguns jogadores se sobressaem e muitos não. É possível que alguns gênios, se jogassem em outros tempos da mesma forma que jogaram/jogam em seu próprio tempo de atividade, seriam jogadores comuns porque não estariam adaptados à prática do futebol deste tempo ao qual seriam estranhos.

Mais do que isso, deve-se levar em consideração que é injusto comparar o futebol praticado com bola de câmara de fígado de boi com o futebol de bola sintética produzida com auxílio de tecnologia aeroespacial. Truques diferentes, possibilidades diferentes, hábitos e práticas diferentes acabam resultando em culturas futebolísticas diferentes.

Os bons de hoje poderiam ter sido bons ontem, mas não necessariamente o seriam - e vice-versa. O que devemos fazer é aplaudir o brilho daqueles a quem admiramos e respeitar a admiração daqueles que vieram antes pelos seus próprios heróis, afinal, seria impossível saber até onde chegariam as mesmas pessoas caso não estivessem expostas às condições históricas que as colocaram onde estão ou estiveram.

Benvindos!

Fonte: http://www.crisanto.jor.br/oktiva.net/2053/nota/104533


Olá a todos!
Meu nome é Daniel Aidar da Rosa e criei este blog com o intuito de falar sobre, adivinhem, futebol. Sou torcedor do Santos Futebol Clube, gosto de firulas, dribles e jogadas de efeito tanto quanto gosto de gols, prefiro um time que jogue bem a um time que ganhe títulos e tenho prá mim que o futebol precisa de mais Valdívias, Ronaldinhos, Cristianos Ronaldos, Bergkamps e Zidanes do que de Puyols, Matterazzis, Domingos e Paulo Almeidas.

A minha primeira pretensão aqui é analisar o futebol a partir de um ponto de vista menos jornalístico e mais intelectualista. Os veículos de informação acerca do futebol proliferam pela internet e inúmeros colunistas e comentaristas fazem o papel de observadores das notícias, comentando e opinando a partir de suas informações privilegiadas e/ou de suas formações técnicas. Eu não sou formado em jornalismo, não tenho informações internas e nem recebo para escrever; o que posso oferecer é alguma humildade, paixão por futebol e minha formação acadêmica.

A minha segunda pretensão é a de oferecer este espaço para colegas que queiram escrever sobre futebol mas que não têm (ou tem, segundo a nova - e infeliz - regra ortográfica) por onde ou que nunca tiveram motivação e apoio para fazê-lo antes. Com isso, pretendo ampliar a quantidade de enfoques possíveis sobre o futebol, objeto em questão, e, portanto, a qualidade e o nível de postagens deste blog.

A minha única exigência é que haja educação e respeito nos comentários tanto para com o blogueiro, quanto para com qualquer outro colega.

Um abraço a todos,
Daniel da Rosa